1. Sicherheit & Kriminalität

Fifa – Opfer psychologischer Kriegsführung?

Kurz nach den von der US-Jus­tiz in­iti­ier­ten und von der USA zu­die­nen­den Schwei­zer Bun­des­an­walt­schaf​t ausgeführten Ver­haf­tun­gen, die von den ein­ge­spann­ten Me­dien als «Fifa-Korruptionsskan​dal» auf­ge­bauscht wur­de, ver­suchte der Bun­des­rat, einen Coup zu lan­den mit der Verschärfung des Kor­rup­ti­onss­traf­​rechts. Ein­mal mehr zeigt er damit seine frei­heits­feind­li­c​he Fratze.

 

Die beiden US-Reporter Michael Schmidt und Sam Borden von der New York Times standen mitsamt einem Fotografen bereit, als die Zürcher Kantonspolizei letzte Woche sieben amerikanische Fussballfunktionäre in einem Zürcher Luxushotel verhaftete. Wie die beiden Journalisten das wissen konnten? Alex Baur schrieb dazu in der aktuellen «Weltwoche»:

 

«Jed​er Journalist weiss, wie solche Quellenwunder funktionieren. Mit journalistischer Leistung hat das wenig zu tun, sehr wohl aber mit Gegenleistung: Der Reporter lässt sich in eine Kampagne einbetten und bekommt den Scoop, dafür stellt er keine dummen Fragen.»

 

Sie halten das für ein Hirngespinst, eine Verschwörungstheorie?​ Nun, dass sich viele Journalisten von Regierungsinteressen einspannen lassen, ist ein offenes Geheimnis. So gab etwa der ehemalige FAZ-Journalist Udo Ulfkotte in seinem Buch «Gekaufte Journalisten» offen zu:

 

«Die FAZ ermunterte mich ausdrücklich dazu, den Kontakt zu westlichen Geheimdiensten zu verstärken und freute sich, wenn ich die mitunter von dort zumindest in Stichworten vorformulierten Berichte mit meinem Namen versah. … Ich wusste damals noch nicht, wie verächtlich Geheimdienste über Journalisten sprechen. ‚Man kann einen Journalisten billiger haben als eine gute Hure, für einige Hundert Dollar im Monat.‘ Mit diesen Worten zitierte der Redakteur Philip Graham von der Washington Post einen CIA-Agenten über die Bereitschaft und den Preis jener Journalisten, die gewillt waren, für die CIA Propagandaberichte in Artikeln zu verbreiten. Natürlich mit Rückendeckung der Arbeitgeber, die das alles wussten und unterstützten.»

 

E​s ist also schwer davon auszugehen, dass die beiden Journalisten, die über den vermeintlichen «Korruptionsskandal» berichteten, selbst korrupt sind, ihre Stellung missbraucht haben und sich für fremde Interessen haben einspannen lassen. Und die Bundesanwaltschaft und der Bundesrat liessen dies offenen Auges zu.

 

Geopolitische​ Interessen der USA

 

Die Frage, die sich stellt, ist: Wer hat ein Interesse daran, die Fussball-Funktionäre zwei Tage vor der anstehenden Neuwahl des Fifa-Präsidenten zu brandmarken und daraus einen «Fall Fifa» zu machen? Alle, die in grösseren Zusammenhängen denken, kommen früher oder später um den Verdacht, dass die Interessen der USA hier eine wesentliche Rolle gespielt haben könnten, nicht herum. Obwohl die Anklage der New Yorker Staatsanwaltschaft mit der Fifa und mit Sepp Blatter nur am Rande etwas zu tun hat – bis heute liegen keine Beweise vor, dass Blatter korrupt war oder Korruption duldete –, wurde die Geschichte medial so aufgebauscht und gelenkt, dass der Weltfussballverband und die Wiederwahl des Präsidenten ins Zentrum der öffentlichen Debatte rückten. Warum eigentlich? Cui bono?

 

Aus welchen Gründen interessieren sich die American Football- und Baseball-verrückten Amerikaner urplötzlich so brennend für Fussball? Blatter war den amerikanischen Kriegstreibern, die keine Gelegenheit auslassen, um im Konflikt mit Russland mit den Säbeln zu rasseln, wohl zu eigenwillig – und symbolisierte dadurch mit seiner Person die typisch schweizerischen Werte wie Neutralität und Unabhängigkeit. Keine Distanzierung von Putin, keine Parteinahme Haltung – Blatter liess sich nicht einseitig von Interessen einspannen.

 

Auch kam es für ihn nicht in Frage, Russland die 2018 stattfindende Fussballweltmeistersc​haft wieder zu entziehen, wie es das die amerikanischen Kriegstreiber wohl gerne gehabt hätten. Russlands Präsident Putin sagte denn auch, man wolle den abtretenden Fifa-Chef Sepp Blatter dazu «zwingen, Russland die Weltmeisterschaft 2018 wieder zu entziehen».

 

Dies im Wissen darum, welche Symbolkraft die Austragung einer WM hat und welche Sympathien diese dem Gastgeberland einbringen könnte, was Sanktionen und kriegerische Akte gegen Russland in Zukunft in der Öffentlichkeit als weniger legitim erscheinen liesse. Und selbst die USA wissen mittlerweile: Ohne die Errichtung eines Schurkenstaat-Images lassen sich Boykotte und Kriegshandlungen nur schwer durchsetzen, da so die öffentliche Legitimation dafür fehlt und die Leute den Staatslenkern die Gefolgschaft verweigern. Alles deutet im Moment also darauf hin, dass die Fifa Opfer der psychologischen Kriegsführung der USA wurde.

 

Lex Fifa

 

Der Kreuzzug gegen die Fifa und Sepp Blatter dient primär amerikanischen Interessen. Jedoch wollte auch der Bundesrat die Gunst der Stunde nutzen, um einen weiteren Angriff gegen die Schweizer Bevölkerung zu lancieren und den staatlichen Einflussbereich auszuweiten. In der Woche nach den Verhaftungen der Fussballfunktionäre in Zürich debattierte der Ständerat über die Verschärfung des Korruptionsstrafrecht​s. Der Zeitpunkt hätte nicht besser sein können aus Sicht von jenen, die den Überwachungsstaat weiter ausbauen und das Menschenrecht auf Eigentumsschutz stärker einschränken wollen.

 

Der Bundesrat schlug vor, jede Form der privaten Korruption neu von Amtes wegen zu verfolgen, da heute die Bestechung von Privatpersonen nur dann strafbar ist, wenn sie zu Wettbewerbsverzerrung​en führt. Fehlt eine Konkurrenzsituation, ist Korruption im privaten Sektor nicht strafbar. Der Ständerat entschied sich zwar gegen den Willen des Bundesrats mit 23 zu 22 Stimmen knapp dafür, dass Privatbestechung nur verfolgt werde, wenn öffentliches Interesse tangiert sei. Niemand stellte allerdings die Frage, was private Korruption beinhalte und warum diese überhaupt verfolgt werden müsse.

 

Art. 26 Abs. 1 der Schweizer Bundesverfassung garantiert den Eigentumsschutz. Jeder darf mit seinem rechtlich einwandfrei erlangten Eigentum tun und lassen, was er will, solange er damit nicht die Freiheiten anderer einschränkt. Den Staat darf es grundsätzlich nichts angehen, was Private mit ihrem Vermögen tun oder lassen, selbst wenn dies Bestechungsversuche beinhaltet. So sonderbar dies auf den ersten Blick klingen mag: Bestechung unter Privaten darf nicht Grundlage neuer staatlicher Zwangseingriffe werden, da diese mehr Schaden anrichten als nützen.

 

Private Korruption – ein Problem?

 

Angenomm​en, jemand möchte beispielsweise einen Angestellten eines Bäckers bestechen, damit dieser für den Betrieb einen bestimmten Ofen kauft – um beim Beispiel zu bleiben, das Pirmin Bischof (CVP) im Ständerat gebraucht hatte. Das heisst, der Ofenverkäufer verspricht dem mit der Entscheidungskompeten​z betrauten Bäcker irgendwelche Vorteile, sollte dieser sich für seinen Ofen entscheiden – beispielsweise, dass er ihn einmal zum Nachtessen einlade, Geldzahlungen auf sein persönliches Konto überweise etc.

 

Nehmen wir einmal an, der Bäcker hat damit nun per Zufall gerade jenen Ofen erworben, der den Bedürfnissen der Bäckerei ohnehin am besten entspricht. Der Ofen-Anbieter hat dann lediglich – freiwillig – etwas mehr Geld ausgegeben und der Bäcker-Angestellte etwas dazu verdient. Weder potenzielle Konkurrenten noch die Firma des Angestellten kommen zu Schaden. Ein liberaler Rechtsstaat darf hier auf keinen Fall eingreifen, da dieser lediglich die Aufgabe hat, die Freiheit der Bürger zu schützen – nicht aber darüber zu richten, ob die Handlungen der Menschen moralisch korrekt sind. Das Paradoxe dabei wäre ja: Würde der Staat als Moralwächter fungieren, könnten die Menschen gar nicht mehr moralisch handeln, da sie dann die freie Wahl dazu innerhalb dieser Zwangsordnung gar nicht mehr hätten. Zwangsmoral ist keine Moral, da Moral immer freiwillig ist.

 

Angenommen, der erworbene Ofen entspricht den Bedürfnissen der Bäckerei weniger als ein Alternativangebot auf dem Markt. Indem sich der Bäcker-Angestellte hat bestechen lassen, käme der Arbeitgeber in diesem Fall zu Schaden. Auf dem freien Arbeitsmarkt ist es dem Arbeitgeber in der Folge selbst überlassen, ob er den fehlbaren Arbeitnehmer entlassen möchte. Die Konsequenzen korrupter Handlungen sind am besten bereits im Arbeitsvertrag zu regeln. Auch dies ist ein Akt freiwilliger Übereinkunft: Beide Seiten haben den Arbeitsvertrag unterschrieben und akzeptieren die vereinbarten Konsequenzen bei Korruption. Korrupte Angestellte verlieren schnell das Vertrauen von potenziellen Arbeitgebern, was es für sie schwierig macht, später wieder eine Stelle zu finden. Der Anreiz, korrupt und gegen die Interessen des Arbeitgebers zu handeln, ist also relativ gering, auch wenn dies nicht komplett ausgeschlossen ist. Der Markt wird sich selbst regulieren. Es besteht auch hier kein Grund für den Staat, strafrechtlich einzuschreiten. Er hat lediglich die freiwillig abgeschlossenen Verträge durchzusetzen.

 

Bl​eibt noch die Frage, ob nun der Drittanbieter eines anderen – aus Sicht der Bäckerei vermeintlich besseren – Ofens geschädigt wurde und ob der Staat es sich zur Aufgabe machen soll, dessen Verkaufs-Interessen zu schützen. Es kann nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden, dass Drittanbieter wegen Bestechungshandlungen​ weniger Produkte verkaufen können. Doch die Frage stellt sich, was denn eine Bestechungshandlung genau ist? Gelten Rabatte und Geschenke für Produkteinkäufer von Grossverteilern schon als Bestechung? Was ist mit gemeinsamen Nachtessen auf Einladung eines Verkäufers? Was mit nicht-monetären Überzeugungsversuchen​ wie ausserordentlicher Freundlichkeit und Zuvorkommenheit, durch welche man sich danach persönliche Vorteile verschaffen kann? Im Prinzip kann man so jede zwischenmenschliche Handlung als Bestechung und Korruption abtun.

 

Kein Ausbau des Überwachungsstaats!

 

Möchte der Staat konsequent private Korruption verfolgen, dann wäre er ein totalitärer Staat, der die Bürger auf Schritt und Tritt überwachen müsste. Er würde dadurch mehr Menschen schaden, weil dieser Kontrollapparat einerseits die Freiheit der Bürger zerstört und ausserdem auch nicht kostenlos zu haben wäre, sondern via Erhöhung von Steuern finanziert werden müsste. Er würde dadurch mehr Schaden anrichten, als er verhindern könnte. Deshalb muss jeder freiheitlich und vernünftig denkende Mensch zum Schluss kommen: Private Korruption kann – selbst wenn sie moralisch verwerflich sein mag – kein Straftatbestand sein und gehört nicht staatlich verfolgt – erst recht nicht von Amtes wegen.

 

Das Anliegen des Bundesrates, private Korruption neu auch von Amtes wegen zu verfolgen, geht nun in den Nationalrat. Bleibt zu hoffen, dass dieser sich nicht von der Medieninszenierung beirren lässt und diesen totalitären Gelüsten unserer Landesregierung eine klarere Absage erteilt als der Ständerat.

Personen haben auf diesen Beitrag kommentiert.
Kommentare anzeigen Hide comments
Comments to: Fifa – Opfer psychologischer Kriegsführung?
  • Juni 5, 2015

    ..ja ..genau solche Gedanken sind mir,wie oben beschrieben auch gekommen.Nicht nur der neue Eingriff in die Privatsphäre würde damit zementiert.Es wäre neu der Staat,dem gegenüber der Normalbürger permanent in einer Schuld stände,da ja eigentlich neu alles als korrupt bezeichnet würde,das einen anderen Menschen beeinflussen könnte in seiner Entscheidung,für oder gegen etwas.Wie ist es denn mit Freiwilligen-Arbeit?.​.ist dann jeder finanzielle Zustupf,den ich jemandem aus Dankbarkeit zustecke,schon Korruption?..wenn mir dafür jemand etwas mehr macht als einem anderen,der keinen Obulus zahlt?..könnte mich dann ein solch “Benachteiligter” einklagen,wegen Korruption?…Der Rassissmus-Artikel lässt grüssen!Der ist längst zum Maulkorb-Artikel verkommen und lässt Anwälte jubeln!..das gleiche miese Spielchen soll nun offenbar auch mit solchen Privat-Korruptions Vorschriften die Justizia mit genügend Aufträgen versorgen!!…mehr Normalbürger ins Parlament..!!…wenig​er Anwälte….!! ..von denen kommt es..!

    Kommentar melden
  • Juni 5, 2015

    Und die FIFA hat den irischen Fussballverband mit 5 Millionen geschmiert, damit sie nicht klagt gegen ein Tor durch die Franzosen, die durch ein Hands im Strafraum entstanden ist. Wenn dieses Tor nicht gezählt hätte, wäre Irland statt Frankreich für eine WM qualifiziert gewesen.

    Sehen Sie, auf diese Weise werden Leute in ihrer Freiheit eingeschränkt, was zu verurteilen ist.

    Korruption, Wirtschaftskriminalit​ät und organisiertes Verbrechen muss jederzeit geandet werden. Auch ohne Anzeige. Liberale Wirtschaft ja, aber ohne Bschiss und Vetterlbünzlitum.

    ​Es ist zu billig, wenn jemand ohne ausserordentliche Leistung Erfolg hat. Wenn jemand mir etwas bezahlt, hat er sein Geld einfach verloren.

    Kommentar melden
  • Juni 13, 2015

    Herr Kessler Sie verschweigen auch dass die Fifa an alle Orten wo EM und WM sich die Steuerfreiheit erpresst hat und somit Milliarden verdient hat Und darum hatte man soviel Geld für Schmieren. Ich finde es ein Skandal wenn die ach so saubere SVP die Korruption in der Fifa schön redet wie es Herr Köppel in der Weltwoche tut dass nenne ich Volksverblödung Hoch 3

    Kommentar melden
  • Juni 13, 2015

    Immer hübsch langsam, Herr Vögelin. Was Sie hier als Fakten darlegen, ist nicht bewiesen.

    Es gilt für alle die Unschuldsvermutung. Ganz offensichtlich sind Sie mit US Pistolero Rechtsdenken einverstanden, auch mit dem filmreifen Erscheinen von US Reportern pünktlich morgens um 6.00 Uhr vor Ort? Woher hatten die ihre Vorabinformantion? Zur Zeit entwickelt sich das ganze zum US Rechtspopanz!

    Die Linken, die hinter jeder Tanne einen ‘Überwacher’ vermuten, wöhlen sich in Unterstellungen und Vorwürfen in Richtung FIFA. Wir werden ja sehen, was dran ist an allen diesen Vorwürfen.

    Ich bin kein Freund der FIFA, aber aus ganz anderen Gründen, nämlich, weil der Fussball bereits wie eine neue Religion gefeiert wird. Statt um das goldene Kalb, tanzt man heute um den ‘goldenen Ball’, bei parallel einhergehender Totalverblödung.

    Ü​brigens, Herr Vögeling, als die seltsamen Finanzmachenschaften der SP NR Tinnen Kiener Nellen und jener Dame Leutengger (Fall Valbella) aus Baselland etc. bekannt wurden, tauchte die SP ‘FIFA mässig’ ab. Herr Levrat verbreitet aber auf dem Bundesplatz vorzugsweise Baracken- und Stachdrahtdräuhungen.​

    Verblödung? 🙂

    Kommentar melden
  • Juni 26, 2015

    Der Verschwörungstheoreti​ker Kessler wittert wieder mal eine Verschwörung…

    Si​ehe auch hier:

    http://schle​mihl.org/2014/11/26/s​chweizerzeit-sprachro​hr-der-verschworungst​heoretiker-und-rassis​ten/

    Kommentar melden

Kommentar schreiben

Neuste Artikel

Bleiben Sie informiert

Neuste Diskussionen




Willkommen bei Vimentis
Werden auch Sie Mitglied der grössten Schweizer Politik Community mit mehr als 200'000 Mitgliedern
Tretten Sie Vimentis bei

Mit der Registierung stimmst du unseren Blogrichtlinien zu