Integrität und Vertrauen

„Integrität ist eine ethi­sche For­de­rung des phi­lo­so­phi­schen Hu­ma­nis­mus, nämlich die Übereinstimmung zwi­schen idea­lis­ti­schen Wer­ten und der tatsächlichen Le­ben­spra­xis, nicht in jedem kleins­ten De­tail, aber im Gan­zen. Persönliche Integrität ist die fortwährend auf­recht­er­hal­tene​ Übereinstimmung des persönlichen Wer­te­sys­tems mit dem ei­ge­nen Han­deln. Grund­lage des Wer­te­sys­tems ist eine christ­lich und hu­ma­nis­tisch begründete Ethik. Ein in­teg­rer Mensch lebt in dem Be­wusst­sein, dass sich seine persönlichen Überzeugungen, Massstäbe und Wert­vor­stel­lun­gen​ in sei­nem Ver­hal­ten ausdrücken. […] Es gibt ge­sell­schaft­li­che​ und be­ruf­li­che Po­si­tio­nen, bei denen be­reits ein Ver­dacht auf feh­lende Integrität des In­ha­bers zu des­sen Sus­pen­die­rung bzw. Ent­he­bung der Po­si­tion/­des Amtes führen kann, da man in­teg­ren Per­so­nen „absolutes Vertrauen“ schenkt und die­ses durch den aus­ge­spro­che­nen Ver­dacht be­reits an­zwei­feln kann.“ Diese Sätze fin­det, wer unter dem Stich­wort „Integrität“ in Wi­ki­pe­dia nach­liest. Das Ver­trauen ist der Kitt der ar­beits­tei­li­gen Ge­sell­schaft. Wir alle ver­trauen dar­auf, dass wir unser Heim nach der Ar­beit un­ver­sehrt wie­der­fin­den. Un­se­ren Lohn er­hal­ten wir un­sicht­bar per Banküberweisung. Wir ver­trauen dar­auf, dass die Bu­chung ordnungsgemäss ge­macht wurde und wir Geld ab­he­ben können. Die Be­triebe ver­trauen dar­auf, dass sie elek­tri­sche Ener­gie haben und ihre Ma­schi­nen lau­fen. Vie­les, auf das wir täglich ver­trau­en, können wir selbst nicht di­rekt be­ein­flus­sen. Es un­ter­liegt der Be­ein­flus­sung an­de­rer, die das bes­ser können als wir, dafür er­brin­gen wir Leis­tun­gen, auf die an­dere vertrauen.  In den al­ten, ru­ra­len Ge­sell­schaf­ten konnte man noch ei­ni­ger­mas­sen au­to­nom le­ben. Wer Bauer war, konnte zu­min­dest für sich und seine Fa­mi­lie sor­gen. Die grösste Abhängigkeit be­stand im Wet­ter und der ei­ge­nen Ge­sund­heit; bei­des wurde in die Hände Got­tes ge­legt. Ein gu­ter, fleis­si­ger Bauer konnte mehr er­wirt­schaf­ten als ein un­ge­schick­ter, fau­ler und jeder konnte se­hen, mit wel­cher Sorte er es zu tun hat­te. Ernte und Ver­dienst waren di­rekt abhängig von der Leis­tung. Wie begründet man das Ein­kom­men eines Bank­di­rek­tors? Wie begründen Sie Ihr ei­ge­nes Ein­kom­men? Haben Sie auch das Gefühl, Sie ver­dien­ten zu wenig im Ver­gleich zum Bank­di­rek­torn; und, wenn Sie selbst Bank­di­rek­tor sind, ver­die­nen Sie viel­leicht we­ni­ger als der an­dere Bank­di­rek­tor? Sind Ihnen diese Un­ter­schiede egal? Ist es Ihnen Wur­st, wenn Sie nicht dau­ernd in der Zei­tung be­ju­belt wer­den, wenn nicht alle Ihrer Mei­nung sind, Sie nicht im Mit­tel­punkt ste­hen? Wenn Sie ihre Ar­beit ma­chen und die Worte „ja“ und „nein“ für Sie Be­deu­tung ha­ben, dann wären Sie mein Mann oder meine Frau für Ämter wie Na­tio­nal­bank-, Ver­wal­tungs­rats- oder Parteipräsident, Na­tio­nal-, Bun­des- oder Kan­tons­rat – wir haben viel zu we­nige von Ihrer Sor­te!

Rolf André Siegenthaler Mitglied seit February 11, 2002

Lädt + Folgen Abonniert