1. Umwelt, Klima & Energie

Tiefenendlager sind eine Fehlplanung

Den Tie­fe­nend­la­gern zu­grun­de­lie­gende Ideen und Kon­zepte stam­men aus der Mitte des letz­ten Jahr­hun­derts. In die­ser Zeit war es üblich, dass jeg­li­cher Müll ir­gendwo de­po­niert wur­de. Für Sondermüll gab es spe­zi­elle De­po­ni­en. Im Laufe der Jahr­zehnte wurde klar, dass sich weder Un­ter­grund, noch ge­la­ger­ter Sondermüll so ver­hiel­ten wie er­war­tet. Land­auf, landab muss­ten Sondermülldeponien teuer sa­niert wer­den.

Nun gaukeln uns NAGRA und Atomindustrie weiterhin vor, dass Tiefenlager die sicherste Variante zur Entsorgung von Atommüll währen. Obwohl kein Mensch weiss, wie sich der Untergrund in 100‘000 Jahren verhalten, verändern und verschieben wird. In 100‘000 Jahren können Berge entstehen oder verschwinden. Erdbeben können über das Land gehen. Veränderungen von Geografie und Geologie sind über diesen Zeitraum zu erwarten. Deren Vorhersage dagegen ist nicht möglich!

Vor dem Zeithorizont von 100‘000 Jahren müsste das Konzept «Tiefenlagerung» endlich grundsätzlich in Frage gestellt werden. Bei einer seriösen Abwägung der Risiken käme man zum Schluss, dass der radioaktive Abfall so entsorgt werden muss, dass er zugänglich bleibt. Nur so kann später auf neu auftretende Risiken und Veränderungen reagiert werden. Dies lässt nur den Schluss zu, dass die Lagerung oberirdisch geschehen muss. Abgesehen vom ungelösten Problem der Endlagerung muss der Ausstieg aus dem Atomstrom jetzt erfolgen! Jeder Tag an dem diese Anlagen weiterlaufen ist ein Tag zu viel!

Personen haben auf diesen Beitrag kommentiert.
Kommentare anzeigen Hide comments
Comments to: Tiefenendlager sind eine Fehlplanung
  • Februar 12, 2015

    Da viele CVP Leute in Vorständen bzw. Verwaltungsräten der Energieunternehmen hocken, müsste doch die Frage gestellt werden, ob nicht zur Risikoverteilung deren Vorgärten zur Lagerung von ‘Strahlefässern’ angebohrt werden könnten?

    Bei der Frage der Bezahlung von AKW Folgeschäden tun sich genau jene ‘Verantwortlichen’ mehr als schwer.

    Darum erachte ich Ihren Eintrag kaum als CVP konform oder?

    Kommentar melden
    • Juli 19, 2021

      Strahlenfässer in Vorgärten von irgendwem sind ziemlich mies den Nachbarn gegenüber. Aber lassen wir den strahlenden Spass.
      Die CVP hat an ihrer Delegiertenversammlun​g im August 2012 ein Positionspapier zur Energiewende verabschieded. Der Atomausstieg ist Teil dieses Programms.

      Kommentar melden
    • Juli 19, 2021

      OK, lassen wir den Spass und wenden uns der Energiewende zu, deren Folgen noch kaum jemand überblickt und die vermutlich unbezahlbar sind.

      Aber das zahlt die CVP wohl nicht, nehme ich mal an. Ich hoffe, dass es dazu noch eine Abstimmung geben wird. Dann werden wir sehen, WER dafür gerade stehen muss.

      Nicht nur viele Mieter und Familien sind sich kaum im Klaren, was, voraussehrbar, auf sie ‘energetisch und kostenmässig auf sie zukommt! Frau BR Leuthardt wird sich vermutlich noch wundern.

      Kommentar melden
  • März 21, 2015

    Ich weiss schon warum ich keine CVP wähle.

    Kommentar melden
  • Juli 28, 2015

    Hallo Herr Geering
    Das mit den Sondermülllagern stimmt schon. Allerdings sind stark strahlende Atomabfälle eine ganz andere Kategorie, darum ist es richtig, dass man sie, einstweilen sicher in zugänglichen Tiefen lagert.
    Physikalisch​ und technisch können radioaktive Abfälle dermassen behandelt werden, dass Halbwertszeiten und Restrahlung nur noch sehr gering sind. Solche “Entstrahlungsanlagen​” kosten natürlich eine Menge, könnten aber an internationalen Zentren realisiert und betrieben werden.

    Kommentar melden

Kommentar schreiben

Neuste Artikel

Bleiben Sie informiert

Neuste Diskussionen




Willkommen bei Vimentis
Werden auch Sie Mitglied der grössten Schweizer Politik Community mit mehr als 200'000 Mitgliedern
Tretten Sie Vimentis bei

Mit der Registierung stimmst du unseren Blogrichtlinien zu