An die Politikerinnen und Politiker der schweizer Parteien.

Mit Liebe zur De­mo­kra­tie – An­ony­mous #Op­De­mo­cracy an die Par­teien der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land wie auch die Par­teien der an­de­ren deutsch­spra­chi­gen Ländern.

Wir sind keine Zu­schauer oder Empfänger oder End­ver­brau­cher oder Kon­su­men­ten oder Wahlvieh.
Wir sind Men­schen – und unser Einfluß ent­zieht sich eurem Zugriff.
Kommt damit klar.

Online Ge­sell­schaft…­Die​ ver­netzte Ge­sell­schaft be­ginnt sich schnel­ler selbst zu or­ga­ni­sie­ren als die Par­tei­en, wel­che sie tra­di­tio­nell re­giert ha­ben. Mit Hilfe des Webs wird die Ge­sell­schaft bes­ser in­for­miert, in­tel­li­gen­ter und for­dern­der hin­sicht­lich der Cha­rak­terei­gen­sch​af­ten, die den meis­ten Par­teien fehlen….

1. Die Ge­sell­schaft sind Gespräche.

2. Die Ge­sell­schaft be­steht aus Men­schen, nicht aus de­mo­gra­phi­schen Segmenten.

3. Gespräche zwi­schen Men­schen klin­gen mensch­lich. Sie wer­den in einer mensch­li­chen Stimme geführt.

4. Ob es darum geht, In­for­ma­tio­nen oder Mei­nun­gen aus­zut­au­schen, Stand­punkte zu ver­tre­ten, zu ar­gu­men­tie­ren oder An­ek­do­ten zu ver­brei­ten – die mensch­li­che Stimme ist of­fen, natürlich und unprätentiös.

5. Men­schen er­ken­nen sich am Klang die­ser Stimme.

6. Das In­ter­net ermöglicht Gespräche zwi­schen Men­schen, die im Zeit­al­ter der Mas­sen­me­dien unmöglich waren.

7. Hy­per­links un­ter­gra­ben Hierarchien.

8. So­wohl in der in­ter­ver­netz­ten Ge­sell­schaft als auch in in­tra­ver­netz­ten Par­teien (Pi­ra­ten) spre­chen Men­schen mit­ein­an­der auf eine macht­volle neue Art.

9. Diese ver­netz­ten Gespräche ermöglichen es, daß sich macht­volle neue For­men so­zia­ler Or­ga­ni­sa­tion und des Aus­tauschs von Wis­sen ent­fal­ten. An­ony­mous ist eines der Beispiele.

10. Als Re­sul­tat die­ser Ent­wick­lung wird die Ge­sell­schaft in­tel­li­gen­ter, bes­ser in­for­miert und bes­ser or­ga­ni­siert. Die Teil­nahme an der ver­netz­ten Ge­sell­schaft verändert die Men­schen grundlegend.

11. Die Men­schen in der ver­netz­ten Ge­sell­schaft haben her­aus­ge­fun­den, daß sie von­ein­an­der we­sent­lich bes­sere In­for­ma­tio­nen und mehr Unterstützung er­hal­ten, als von den Ab­ge­ord­ne­ten und klas­si­schen Me­dien (no Shit Sherlock)  So­viel zur po­li­ti­schen Rhe­to­rik über den Mehr­wert ihrer Arbeit.

12. Es gibt keine Ge­heim­nisse mehr. Die ver­netzte Gesellschaft  weiß über die Ar­beit der Par­teien mehr, als die Par­teien selbst. Ob die Nach­richt gut oder schlecht ist, sie wird wei­ter­ge­ge­ben (or we leak teh shit out of ya)

13. Was mit der Ge­sell­schaft ge­schieht, ge­schieht auch zwi­schen den Mit­wir­ken­den der Par­tei­en. Al­lein ein me­ta­phy­si­sches Kon­strukt steht zwi­schen der Ge­sell­schaft und den Mit­wir­ken­den der Parteien.

14. Par­teien spre­chen nicht mit der sel­ben Stimme wie diese neuen ver­netz­ten Gespräche. In den Ohren der von ihnen An­ge­spro­che­nen klin­gen die Par­teien hohl, flach und re­gel­recht unmenschlich.

15. Be­reits heute klin­gen die ho­mo­ge­ni­sierte “­Stim­men” der Po­li­ti­k– der Klang von Mission-­State­ments und Wahl­pro­gram­men — so künstlich und auf­ge­setzt, wie die Spra­che am französischen Hof im 18 Jahrhundert.

16. Schon jetzt er­rei­chen Par­tei­en, die mit der Stimme des Markt­schrei­ers re­den, nie­man­den mehr.

17. Wer an­nimmt, die On­li­ne-­Ge­sell­sch​aft sei die selbe Ge­sell­schaft, wel­che einst die TV-S­pots im Fern­se­hen er­dul­det ha­ben, macht sich etwas vor.

18. Par­teien die nicht rea­li­sie­ren, daß die Ge­sell­schaft jetzt von Mensch zu Mensch ver­netzt ist, des­halb immer in­tel­li­gen­ter wird und sich in einem per­ma­nen­ten Gespräch be­fin­den, ver­pas­sen ihre wich­tigste Chance.

19. Par­teien können zum ers­ten mal mit der Ge­sell­schaft di­rekt kom­mu­ni­zie­ren. Wenn sie bei die­sen Gesprächen ver­sa­gen, könnte das ihre letzte Chance ge­we­sen sein.

20. Die Par­teien soll­ten sich klar­ma­chen, daß die Ge­sell­schaft von La­chen erfüllt ist — über die Par­teien selbst.

21. Die Par­teien müssen lo­cke­rer wer­den und sich selbst we­ni­ger ernst neh­men. Was sie brau­chen, ist ein Sinn für Humor.

22. Einen Sinn für Humor ent­wi­ckeln be­deu­tet nicht, ei­nige Witze wie Wulff, He­ve­ling oder gar Eisel ins ren­nen zu schi­cken. Viel­mehr geht es um echte Wer­te, mehr Be­schei­den­heit, eine klare Spra­che und einen wirk­lich ei­ge­nen Standpunkt.

23. Par­tei­en, die sich “­po­si­tio­nie­ren​” möchten, soll­ten dazu auch eine Po­si­tion ein­neh­men. Im Ide­al­fall sollte diese Po­si­tion dann auch etwas mit dem zu tun ha­ben, was die Ge­sell­schaft in­ter­es­siert, wie z.B. di­rekte Mit­be­stim­mung um dem Lob­by­trei­ben ein Ende zu bereiten.

24. Bom­bas­ti­sche Ankündigungen, z.B. “Wir wol­len die Bes­ten für die Ge­sell­schaft bei XYZ sein”, sind noch lange kein Stand­punkt, ge­schweige denn eine Position.

25. Die Par­teien müssen her­un­ter­stei­gen von ihren Elfenbeintürmen und mit den Men­schen re­den, mit denen sie Be­zie­hun­gen auf­bauen wollen.

26. Öffentlichkeitsarbeit​ steht in kei­ner Be­zie­hung zur Öffentlichkeit. Die Par­teien ängstigen sich zu­tiefst vor der Gesellschaf.

26. Mit ihrer di­stan­zier­ten und ar­ro­gan­ten Spra­che er­rich­ten sie Mau­ern, um die Ge­sell­schaft auf Di­stanz zu halten.

27. Die meis­ten Par­tei­pro­gramme gründen auf der Angst, die Ge­sell­schaft könnte er­ken­nen, was wirk­lich in der Po­li­tik geschieht.

28. Auf Mißtrauen las­sen sich aber keine Be­zie­hun­gen aufbauen.

29. Par­teitreue ist die po­li­ti­sche Ver­sion einer Be­zie­hung. Aber die Tren­nung kommt — und zwar bald. In der ver­netz­ten Ge­sell­schaft wer­den Be­zie­hun­gen mit atem­be­rau­ben­der Ge­schwin­dig­keit be­en­det und neu verhandelt.

30. Die ver­netzte Ge­sell­schaft kann ihre Ver­tre­ter im Handum­dre­hen wech­seln. Wir en­zie­hen euch die Le­gi­ti­ma­tion während des Mit­tages­sens per Mausklick. Das ihr uns nicht ver­tre­tet lehrt uns eure Le­git­ma­tion kri­tisch zu hin­ter­fra­gen. “Ein Volks­ver­tre­ter der das Volk nicht ver­tritt? Was soll das sein?”

31. Die In­tel­li­gente Ge­sell­schaft wird Wege fin­den ihre In­ter­es­sen selbst zu vertreten.

32. Mit mensch­li­cher Stimme zu spre­chen ist kein Jahr­markt­strick. Man kann sie auch nicht ein­fach auf einer schi­cken Kon­fe­renz aufschnappen.

33. Um mit mensch­li­cher Stimme zu spre­chen, müssen die Par­teien die An­lie­gen und Be­sorg­nisse der Ge­sell­schaft — der Ge­mein­schaft der Bürger — teilen.

34. Dafür müssen sie aber zu­erst ein­mal zu einer Ge­sell­schaft gehören und nicht zu einer elitären Klasse die nicht die glei­chen Pro­bleme teilt.

35. Die Par­teien soll­ten sich fra­gen, wie weit ihre Kul­tur reicht. Ins­be­son­dere die Kul­tur ei­gene Feh­ler ein­zu­ge­ste­hen und die zu kor­ri­gie­ren. Gut­ten­berg und Wulff ist die Art, aber dies ist keine Fehlerkultur.

36. Wenn ihre Kul­tur dort en­det, wo die Ge­mein­schaft be­ginnt, wer­den sie keine Wähler mehr haben.

37. Mensch­li­che Ge­mein­schaf­ten ent­ste­hen aus Dis­kur­sen — aus mensch­li­chen Gesprächen über mensch­li­che Anliegen.

38. Die Ge­mein­schaft des Dis­kur­ses ist die Gesellschaft.

39. Par­tei­en, die nicht zu einer dis­kur­si­ven Ge­mein­schaft gehören, wer­den aussterben.

40. Die Par­teien haben aus ihrer Si­cher­heit eine Re­li­gion ge­macht. Aber das ist nur ein Ablenkungsmanöver. Die meis­ten Par­teien schützen uns we­ni­ger vor Ter­ro­ris­mus als sich selbst vor der Bevölkerung die sie ver­tre­ten soll­ten.

41. Ebenso wie auf den ver­netz­ten Ge­sell­schaft, spre­chen die Mit­wir­ken­den auch in­ner­halb der Par­teien un­mit­tel­bar mit­ein­an­der — und nicht bloß über Re­ge­lun­gen, Ge­setze und Wahlergebnisse.

42. Sol­che Gespräche fin­den heute in den in­ter­nen Krei­sen der Par­teien statt. Aber nur, wenn die Vor­aus­set­zun­gen stimmen.

43. Web­si­tes wer­den üblicherweise top-­down in­stal­liert, um die Par­tei­phi­lo­so­phi​e und an­dere Par­tei­in­for­ma­tio​­nen durch­zu­set­zen. Die Mit­wir­ken­den geben in der Regel ihr Bes­tes, diese In­for­ma­tio­nen zu ignorieren.

44. Das In­ter­net hat in der Regel die Ten­denz, Lan­ge­weile zu um­schif­fen. Die Blogs wer­den v0on Bürgern ins Leben ge­ru­fen, die ge­mein­sam etwas Wert­vol­les schaf­fen woll­ten — den ver­netz­ten Mei­nungs und Informationsaustausch​.

45. Ein ge­sun­des In­ter­net or­ga­ni­siert Mit­wir­kende in vie­ler­lei Hin­sicht. Seine Aus­wir­kun­gen sind ra­di­ka­ler als jedes Manifest.

46. Ob­wohl es die Par­teien bei­nahe zu Tode ängstigt, sind sie doch un­mit­tel­bar von einem of­fe­nen In­ter­net abhängig, in dem le­bens­wich­ti­ges Wis­sen ent­steht und ver­teilt wird. Die Par­teien müssen dem Im­puls wi­der­ste­hen, diese ver­netz­ten Gespräche zu “­ver­bes­sern” oder zu kontrollieren.

47. Wenn das In­ter­net nicht in einen Käfig aus Angst und Re­geln ge­zwun­gen wird, ent­fal­tet sich in ihm ein Gespräch der ver­netz­ten Gesellschaft.

48. Starre Hier­a­chien haben in früheren Zei­ten funk­tio­niert, in wel­cher Stra­te­gien und Pläne noch voll und ganz von der Par­tei­lei­tung ver­stan­den wur­den und des­halb von der Spitze her­ab­ge­reicht wer­den konnten.

49. Heute be­steht das Or­g­chat aus Hy­per­links, nicht aus Hier­ar­chi­en. Der Wert prak­ti­schen Wis­sens löst die Be­deu­tung ab­strak­ter Autorität ab.

50. Kom­man­dostruk­tu­re​n ent­ste­hen aus Bürokratie und verstärken diese noch. Die Folge ist eine pa­ra­noide po­li­ti­sche Kultur.

51. Pa­ra­noia tötet jedes Gespräch. Das ist ihr Zweck. Aber das Feh­len of­fe­ner Gespräche tötet Parteien.

52. Zwei Gespräche fin­den gleich­zei­tig statt. Eines in Par­tei­en. Das an­dere mit der Gesellschaft.

53. In den meis­ten Fällen verläuft kei­nes der bei­den Gespräche op­ti­mal. Fast immer kann die Ur­sa­che dafür in überholten Kom­man­dostruk­tu­re​n ge­fun­den werden.

54. Als Par­tei­po­li­tik wir­ken diese Struk­tu­ren wie Gift. Als In­stru­mente sind sie wir­kungs­los. Den Kom­man­dostruk­tu­re​n be­geg­net die Ge­sell­schaft mit Feind­se­lig­keit und  Mißtrauen.

55. Beide Gespräche su­chen den Dis­kurs mit­ein­an­der. Sie spre­chen die selbe Spra­che. Sie er­ken­nen ein­an­der an der Stimme.

56. Kluge Par­teien wer­den sich dem nicht in den Weg stel­len und tra­gen da­durch dazu bei, daß das Un­ver­meid­li­che schnel­ler geschieht.

57. Wenn die Be­reit­schaft aus dem Wege zu gehen ein In­di­ka­tor für den IQ ist, dann haben bis­her nur we­nige Par­teien an Ver­stand gewonnen.

58. Mil­lio­nen von Men­schen, die heute im In­ter­net un­ter­wegs sind, neh­men die Par­teien nur noch als fa­den­schei­nige Kon­strukte wahr, die sich der Ver­net­zung die­ser bei­den Dis­kurse aktiv in den Weg stellen.

59. Das ist selbstmörderisch. Die Ge­sell­schaft möchte mit den Par­teien sprechen.

60. Lei­der ist immer ge­rade der Teil einer Par­tei, mit dem die Ge­sell­schaft spre­chen möchte, hin­ter einem Schleier aus Worthülsen ver­steckt, deren Spra­che falsch klingt — und oft auch ist.

61. Die Ge­sell­schaft möchte sich nicht mit Phra­sen­dre­schern un­ter­hal­ten. Sie möchten an Gesprächen teil­neh­men, die sich hin­ter den Fi­re­walls der Par­teien abspielen.

62. Lüften wir den Schleier und reden über uns selbst: Wir sind diese Ge­sell­schaft. Wir wol­len mit Euch sprechen.

63. Wir wol­len Zu­gang zu euren Par­tei­in­for­ma­tio​­nen, zu euren Plänen und Stra­te­gien, euren bes­ten Ideen und eurem wirk­li­chen Wis­sen. Wir wer­den uns nicht zu­frie­den­ge­ben mit der Vierfarb-Broschüre, mit Web­Si­tes, FB-Pro­fi­len und all dem Scheiss aus einer Zuckergußfassade, aber ohne Inhalte.

64. Wir sind auch die Mit­wir­ken­de, die die­sen Staat  zum lau­fen brin­gen. Wir wol­len di­rekt über Pro­bleme und mögliche Lösungen spre­chen , in un­se­rer Spra­che und nicht in den Platitüden einer Gesprächsanweisung.

65​. Als Ge­sell­schaft und als Mit­wir­kende fühlen wir uns zu Tode ge­lang­weilt von den In­for­ma­tio­nen, die wir von Euch nur per Fern­be­die­nung be­kom­men. Wozu brau­chen wir ge­sichts­lose Sta­tis­ti­ken und Markt­for­schungs­stu​­dien aus drit­ter Hand, um uns persönlich zu begegnen?

66. Als Ge­sell­schaft und Mit­wir­kende fra­gen wir uns, warum ihr uns nicht zuhört. Ihr scheint eine an­dere Spra­che zu sprechen.

67. Der auf­ge­bla­se­ne, selbst­herr­li­che Jar­gon, mit dem ihr um euch werft — in der Presse und auf euren Par­tei­ta­gen — was hat das mit uns zu tun?

68. Viel­leicht be­ein­druckt ihr da­durch eure Lob­by­freun­de. Viel­leicht be­ein­druckt ihr die an­de­ren eurer Art. Uns be­ein­druckt ihr nicht.

69. Wenn ihr uns nicht be­ein­druckt, wer­den auch eure Stim­men baden ge­hen. Ver­ste­hen ihr das nicht? Wenn ihr es ver­ste­hen würdet, dann würden ihr euch nicht so reden lassen.

70. Eure überholten Vor­stel­lun­gen von “der Ge­sell­schaft” haben eure Sicht ver­ne­belt. Wir er­ken­nen uns in euren Entwürfen der Wirk­lich­keit nicht wie­der — viel­leicht, weil wir wis­sen, daß wir schon ganz wo­an­ders sind.

71. Der neue Welt gefällt uns viel bes­ser. Tatsächlich schaf­fen wir ihn uns nämlich selber.

72. Ihr seid ein­ge­la­den, aber es ist un­sere Welt. Zieht eure Schuhe an der Tür aus. Wenn ihr mit uns han­deln wollt, dann steigt her­un­ter von eurem hohen Roß.

73. Gegen eure Wer­bung sind wir im­mun. Also vergeßt es.

74. Wenn ihr wollt, daß wir uns mit euch un­ter­hal­ten, dann erzählt uns was. Zur Ab­wechs­lung mal etwas Interessantes.

75. Wir haben ei­nige Ide­en, die euch in­ter­es­sie­ren soll­ten: neue Werk­zeu­ge, die wir brau­chen, bes­sere Wege. Sa­chen, für die wir gerne nut­zen würden um zu den Idea­len der De­mo­kra­tie zurück zu keh­ren. Habt ihr mal ‘ne Minute?

76. hr seid zu sehr mit dem “­Po­litkma­chen” beschäftigt, um un­sere eMail zu be­ant­wor­ten? Ach du meine Güte, das tut uns leid, ehr­lich, wir kom­men später wie­der. Vielleicht.

77. Ihr möchtet, daß wir euch wählen? Dann soll­tet ihr uns bes­ser eure Auf­merk­sam­keit schenken.

78. Kommt run­ter von eurem Trip. Hört auf mit eurer neu­ro­ti­schen Selbstum­krei­sung. Nehmt teil an der Party.

79. Keine Sor­ge, ihr könnt wei­ter­hin Geld ver­die­nen. Daß heißt, so­lange das nicht das ein­zige ist, was euch beschäftigt und ihr uns vertretet.

80. Habt ihr mal be­merkt, daß Geld an sich ir­gend­wie ein­di­men­sio­nal und lang­wei­lig ist? Worüber könnten wir uns noch unterhalten?

81. Euer Po­litk ist nicht auf­ge­gan­gen. Warum? Wir würden gerne den Men­schen fra­gen, der es ge­macht hat. Eure Re­gie­rungs­stra­te­​gie macht für uns kei­nen Sinn. Wir würden gerne mal mit un­se­ren so­ge­nann­ten Volks­ver­tre­tern quat­schen. Was wollt ihr damit sa­gen, die sind ge­rade nicht da?

82. Wir wol­len, daß ihr 80 Mil­lio­nen von uns ge­nauso ernst nehmt wie einen Re­por­ter oder eine Ka­mera vor denen ihr euch doch so gerne in Pose setzt.

83. Wir ken­nen ein paar Leute aus eurem La­den. Die sind ziem­lich in Ord­nung, wenn wir sie im In­ter­net tref­fen. Ver­steckt ihr davon noch mehr? Könnten sie nicht raus­kom­men und mit uns spielen?

84. Wenn wir Fra­gen ha­ben, wen­den wir uns an an­dere Men­schen im In­ter­net. Hättet ihr “eure Leu­te” nicht so gut im Griff, dann wären sie viel­leicht unter den Men­schen, an die wir uns wen­den würden.

85. Wenn wir nicht ge­rade eure “­Ziel­grup­pe” sind, sind viele von uns doch Mit­ar­bei­ter an einer de­mo­kra­ti­sche­ren​ Welt. Wir würden lie­ber mit Freun­den im Netz re­den, als auf die uns für die Zu­kunft des Lan­des ein­set­zen zu müssen. Sich ge­mein­sam für eine De­mo­kra­tie 2.0 ein­set­zen würde euch schnel­ler be­kannt ma­chen als jede noch so schi­cke Image-Web­si­te. Aber ihr sagt uns, daß das Gespräch mit der Ge­sell­schaft nicht eu­reSa­che ist.

86. Wir würden uns wünschen, daß ihr mit­be­kommt, was hier pas­siert. Das wäre wirk­lich nett euch an­zu­se­hen was ihr ver­bockt. Aber es wäre ein Feh­ler, an­zu­neh­men, wir säßen nur hier und war­te­ten ab.

87. Wir haben Bes­se­res zu tun, als uns darüber Sor­gen zu ma­chen, ob ihr euren Wan­del noch recht­zei­tig in den Griff be­kommt, um mit uns ins Gespräch zu kom­men. Ihr seid ein Teil der unser Leben ak­tu­ell ne­ga­tiv be­ein­flusst und wir dul­den dies nicht länger.  Denkt mal darüber nach: Wer braucht hier ei­gent­lich wen? Eure ein­zige Auf­gabe ist es uns zu repräsentieren. Tut ihr es nicht, so wer­den wir uns selbst über das In­ter­net ver­tre­ten müssen und ihr wer­det zum Ver­wal­ter oder gar überflüssig.

88. Wir haben echte Macht — und das wis­sen wir auch. Wenn ihr das Licht am Ende des Tun­nels nicht er­ken­nen könnt, dann wer­den wir an­dere Wege ge­hen. Wege bei denen das In­ter­esse des Vol­kes ver­tre­ten wird. De­mo­kra­tie, ihr wisst schon…

89. Selbst im schlech­tes­ten Fall ist unser neu­ent­deck­tes Gespräch we­sent­lich in­ter­essan­ter als jede eurer Mes­sen, viel un­ter­halt­sa­mer als eine Komödie im Fern­se­hen und mit Ab­stand le­bens­ech­ter als jede eurer Par­tei-Web­Si­tes, denen wir bis­her über den Weg ge­lau­fen sind.

90. Unser EidDer Eid oder das Gelübde muss von Trägern öffentlicher Ä... gilt uns selbst, den Bürgern — un­se­ren Familien,  un­se­ren Freun­den, un­se­ren neuen Verbündeten, selbst un­se­ren Spar­ring-­Part­nern.​ Par­tei­en, die an die­ser Welt nicht teil­neh­men, wer­den auch keine Zu­kunft haben.

91. Ihr gebt einen Hau­fen Geld für Um­fra­gen aus.  Warum könn´t ihr dann diese Zeit­bombe nicht ti­cken hören? Hier geht es sogar um mehr.

92. Wir exis­tie­ren so­wohl in­ner­halb der Par­tei­en, als auch außerhalb von ih­nen. Die Gren­zen, die un­sere Gespräche tren­nen, er­schei­nen uns wie die Ber­li­ner Mau­er. In Wirk­lich­keit sind sie je­doch le­dig­lich Ärgernisse. Wir wis­sen, daß sie fallen.Tatsächlich ar­bei­ten wir von bei­den Sei­ten der Mau­ern dar­an, daß sie fallen.

93. Den tra­di­tio­nel­len Par­teien mögen die ver­netz­ten Gespräche ver­wor­ren und ver­wir­rend er­schei­nen. Aber wir or­ga­ni­sie­ren uns schnel­ler als sie es tun. Wir haben die bes­se­ren Werk­zeu­ge, mehr neue Ideen und keine Re­geln, die uns aufhalten.

94. Wir wa­chen auf und ver­bin­den uns mit­ein­an­der. Wir be­ob­ach­ten. Aber wir wer­den nicht warten.

We are ANONYMOUS!
We do not forget!
We do not forgive!
Expect us!