Grundeinkommen light

Prinzipiell klingt dass doch gut: 2500 Fran­ken mo­nat­lich bar auf die Hand, ohne ir­gend­wel­che Be­din­gun­gen. Dies würde doch vie­len Men­schen er­lau­ben, we­ni­ger für Lohn und Brot zu ar­bei­ten und mehr ihrer Zeit für an­dere Dinge auf­zu­wen­den: Ihre Fa­mi­lie, ihre Wei­ter­bil­dung, in­di­vi­du­elle Pro­jek­te, Mit­ar­beit in wohltätigen Or­ga­ni­sa­tio­nen oder sogar in po­li­ti­schen Par­tei­en. Es ist schwer zu be­strei­ten, dass dies das sub­jek­tive Frei­heits­emp­fin­de​n po­si­tiv be­ein­flus­sen würde und gleich­zei­tig eine po­si­tive Wir­kung auf den Zu­sam­men­halt in un­se­rer Ge­sell­schaft hätte. Es ist zu be­zwei­feln, dass die Leute des­we­gen aufhören zu ar­bei­te, dazu ist die Summe schlicht und er­grei­fend zu nied­rig. Fi­nan­zier­bar wäre das Ganze viel­leicht, wenn man an­dere So­zi­al­werke dafür stark ver­klei­nert oder sogar er­satz­los streicht und man die Steu­ern an­hebt.

Wirkliche Pro­bleme stel­len da­ge­gen Im­mi­gra­tion und In­fla­tion dar. Im­mi­gra­tion des­halb, weil die Schweiz durch so eine Re­ge­lung mas­siv At­trak­ti­ver wird und die Sache durch neue Zu­wan­de­rer auf lange Sicht tatsächlich nicht zu fi­nan­zie­ren wäre. Man wäre also zu einer sehr ri­gi­den Zu­wan­de­rungs­po­li​­tik ge­zwun­gen, was ich persönlich eher ab­leh­ne. Das Pro­blem der In­fla­tion liesse sich da­ge­gen nur schwer lösen. Der ganze Mit­tel­stand der Schweiz hätte plötzlich 2500 Fran­ken mehr im Monat zum aus­ge­ben. Wenn wir der Ein­fach­heit hal­ber davon aus­ge­hen, dass das in der Schweiz 4 Mil­lio­nen Men­schen be­trifft, macht das stolze 10 Mil­li­ar­den Fran­ken, die jeden Monat in die Wirt­schaft ge­pumpt wer­den. Dies führt zu einer mas­si­ven Ent­wer­tung des Gel­des, die Al­ter­ser­spar­nisse​ von uns allen ver­lie­ren dras­tisch an Wert und die so­zial Schwächsten würden mit ihrer Kauf­kraft rasch unter das Exis­tenz­mi­ni­mum sinken.   

Aber an und für sich er­le­digt sich die Sache von selbst. Die In­itia­ti­ve, wel­che letzte Woche ein­ge­reicht wur­de, for­dert bei wei­tem nicht so viel, wie ich im ers­ten Ab­schnitt ver­spro­chen habe. An­statt 2500 Fran­ken zusätzlich für alle, will diese In­itia­tive le­dig­lich, dass zukünftig 2500 Fran­ken un­se­res Loh­nes vom Staat kom­men und der Rest von un­se­ren Ar­beit­ge­bern, wobei die Lohn­summe gleich bleibt. Die 2500 Fran­ken sol­len dabei via mas­siv höheren Mehr­wert­steu­ern be­zahlt wer­den. Das ganze funk­tio­niert dann in etwa so: Wenn ich 4000 Fran­ken ver­die­ne, zahlt nicht mehr mein Ar­beit­ge­ber mir 4000 Fran­ken, son­dern er zahlt 1500 Fran­ken an mich. Dann be­zahlt er einen Be­trag via Mehr­wert­steuerDie Steuer ist eine öffentliche Abgabe und bildet die wicht... an die Fi­nanz­ver­wal­tung in Bern. Diese Kasse lei­tet das Geld an eine Aus­gleichs­kasse wei­ter, wel­che dann die übrigen 2500 Fran­ken an mich überweist.

Es ist of­fen­sicht­lich, wieso die­ses Mo­dell eines ,Gr­und­ein­kom­men light‘s bei wei­tem nicht so visionär oder in­ter­essant ist, wie das Mo­dell von dem ich zu­erst ge­spro­chen habe. Ein Gross­teil un­se­rer Bevölkerung würde, um sei­nen Le­bens­stan­dard hal­ten zu können, genau gleich­viel ar­bei­ten müssen, wie vor­her, wenn nicht sogar mehr, da Fi­nan­z­in­sti­tute und die Sach­be­ar­bei­ten­de​n in Bern, an der Eh­ren­run­de, die ein Teil ihres Loh­nes macht ja auch Geld ver­die­nen wol­len.

Bestenfalls ver­bes­sert diese In­itia­tive die Si­tua­tion der Sozialhilfeempfänger in un­se­rem Land. Ich sage nicht, dass dies Prin­zi­pi­ell schlecht oder falsch ist. Aber dies kann man auch an­stre­ben, ohne dass man das Entlöhnungssystem für alle Bürger un­ge­mein ver­kom­pli­ziert und ver­teu­ert. Aber dann könnte man al­ler­dings nicht so tun, als wäre man ein so­zia­ler Avant­gar­dist der eine völlig neue Ge­sell­schaft for­men möchte.

Lucio Maron Mitglied seit October 10, 2007

Lädt + Folgen Abonniert