1. Wirtschaft

Direktzahlungen in der Landwirtschaft: zu viel, falsch verteilt, falsche Kriterien

Es gibt immer weniger Empfänger der Direktzahlungen. Stichwort: Bauernhofsterben. Pro Hof bleibt also mehr übrig. Die Einkommen sind seit 2015 im Durchschnitt um ein Drittel gestiegen – und damit fünfmal stärker, als es bei den Haushalten ausserhalb der Landwirtschaft der Fall war. Viele grosse Betriebe im Mittelland produzieren heute schon industriell und wären wohl auch mit weniger Direktzahlungen wettbewerbsfähig.

Es gibt aber auch Höfe, die trotz zusätzlichen Subventionen arm bleiben. Die Spannbreite ist riesig und meines Erachtens unhaltbar. Kleinere Betriebe in den Bergregionen können sich kaum über Wasser halten, trotz Subventionen. Der Bund könnte die Gelder also neu verteilen.

Eine stärkere Abstufung der Direktzahlungen könnte sinnvoll sein. Die Bauern sollten für jede zusätzliche Hektare weniger Geld erhalten als für die vorhergehende.

Idealerweise sollte der Bund vor allem die Produktion öffentlicher Güter, wie die Pflege der Landschaft oder den Schutz der Biodiversität, finanziell mit Steuergeldern abgelten. Wenn es um die Produktion von Lebensmitteln geht, sollte der Markt spielen.

Die Konsumen:tinnen zahlen pro Jahr rund 3 Milliarden Franken zu viel für Lebensmittel, und als Steuerzahler finanzieren sie zusätzlich rund 4 Milliarden Subventionen pro Jahr, die nicht allein den Bauern zugutekommen, sondern dem gesamten Agrarsystem.

Die Schweizer Agrarpolitik braucht dringend Reformen.

Comments to: Direktzahlungen in der Landwirtschaft: zu viel, falsch verteilt, falsche Kriterien

Neuste Artikel

  1. Gesellschaft
Ist NR Andreas Glarner ein «Gaga-Rechtsextremist»? Sollten sich mutmasslich ehrverletzende Schimpfwörter, wie sie Hansi Voigt gebrauchte, als rechtmässig in Kauf zu nehmende Kollateralschäden für gewählte Politiker:innen durchsetzen, würden hierzulande einige Dämme brechen. Die Entschädigung, welche Nationalrät:innen beanspruchen dürfen, wäre dann in der Tat endgültig eine «Schafseckelzulage», wie sich der verstorbene frühere Bildungsdirektor Alfred Gilgen jeweils auszudrücken pflegte.
  1. Gesellschaft
Die Meinungsfreiheit ist in Deutschland gefährdet. Meinungsfreiheit, die keine falschen Tatsachenbehauptungen zulässt, ist eben keine. Nur eine Gesellschaft, in der es sogar erlaubt ist, zu lügen, ist wirklich frei. Die Lüge mag moralisch verwerflich sein. Ein Rechtsvergehen darf sie in einer freien Gesellschaft niemals sein. Dass die neue Koalition in Deutschland offensichtlich an eine Medienaufsicht zur Wahrheitskontrolle denkt, macht die Sache noch schlimmer. Vor allem aber gestehen die rot-schwarzen Koalitionäre mit der Planung einer staatsfernen Medienaufsicht selbst ein, dass sie Meinungen unterhalb der Schwelle des Strafrechts sanktionieren wollen. Doch in einem Rechtsstaat ist alles erlaubt, was nicht verboten ist. Wer an diesem Grundsatz rüttelt, öffnet das Tor zu einer autoritären Gesellschaft.
  1. Politisches System
Die FDP verliert ständig Wahlen. Das generelle Problem der Mitte-Parteien (FDP, Die Mitte, EVP und GLP) ist ihre schwankende Position zu politischen Schwerpunktthemen wie zur EU-, Migrations-, Asyl- oder Neutralitätspolitik. Die Wählenden und Abstimmenden wissen nie genau, wie sich diese Parteien und ihre Vertreter:innen positionieren. Das ist der Hauptgrund für ihr tendenziell schwaches Abschneiden bei Wahlen und Abstimmungen.

Bleiben Sie informiert

Neuste Diskussionen

Willkommen bei Vimentis
Werden auch Sie Mitglied der grössten Schweizer Politik Community mit mehr als 200'000 Mitgliedern
Tretten Sie Vimentis bei

Mit der Registierung stimmst du unseren Blogrichtlinien zu