Antwort auf einen Kommentar von Elsi D. Stutz

@Frau Elsi D. Stutz. Ich gebe Ihnen recht. Ich rede nicht gerne per­sön­lich von mir auf die­ser Platt­form. Ihre Frage ein­gangs Ihres Kom­men­tars lässt sich nur schwer be­ant­wor­ten. Trotz­dem ver­su­che ich es:

Es ist in der Tat schwie­rig, eine Grenz­li­nie zu zie­hen, ab wann ein se­xu­el­ler Ü­ber­griff statt­ge­fun­den hat in­ner­halb einer Ver­trau­ens­be­zie­h​​​ung in der Part­ner­schaft oder in kol­le­gia­len Be­zie­hun­gen wie z.B. in einem Ver­ein oder am Ar­beits­platz wie auch in­ner­halb der (Patchwork-)Fa­mi­lie​​​. Das Pro­blem der Glaub­wür­dig­keit äus­sert sich da­durch, weil eben nach all­ge­mei­ner Auf­fas­sung eine Ver­trau­ens­be­zie­h​​​ung einen Ü­ber­griff aus­sch­liesst und da­durch ein Macht­ge­fälle ent­ste­hen kann.

Lassen Sie mich das an einem Bei­spiel er­klären (ohne Bezug auf die ei­gene Bio­gra­phie):

Ein Kind hat ge­wöhn­lich be­din­gungs­lo­ses Ver­trauen in seine Be­zugs­per­so­nen (Va­ter, On­kel, Bru­der, Leh­rer, Pfle­ge­va­ter oder das ganze auch in weib­li­cher For­m). In sei­ner kind­li­chen Nai­vität kann es die Ab­sich­ten der Er­wach­se­nen noch nicht so gut ab­schät­zen und des­halb kann man sa­gen, ein Kind oder ein/e Ju­gend­li­che/er ist auf­grund sei­ner man­geln­den Ent­wick­lungs­reife je nach Si­tua­tion nicht in der Lage, Un­recht zu er­ken­nen. Dem­nach kann es sich auch nicht (vor­gän­gig) adäquat ver­tei­di­gen. Ein Kind ist nach mei­ner Auf­fas­sung bis zur Voll­jäh­rig­keit schul­dun­fähig, weil die per­sön­li­che Reife je nach Kind und fa­mi­liä­rer bzw. so­zia­ler Prä­des­ti­na­tion sehr stark va­riert und dies dürfte dann auch der Grund sein, dass man keine Aus­nah­men macht, wenn auf­grund sub­jek­ti­ver Wahr­neh­mun­gen ein Kind oder ein/e Ju­gend­li­che/r nach aus­sen sehr “er­wach­sen” er­scheint.

Damit kom­men wir schon zum äus­se­ren Er­schei­nungs­bild einer Frau oder eines Man­nes, sowie zum Ver­hal­ten. Dazu be­ziehe ich mich auf die Affäre “Spiess-Heg­g­lin / Hür­li­mann”. Die­sen Vor­fall kenne ich nur aus den Me­dien, aber das wäre ein Pa­ra­de­bei­spiel für die ak­tu­elle Me Too-­De­bat­te.

Frau Spiess ist un­be­strit­te­ner­ma​​​s­sen eine äus­serst at­trak­ti­ve, cha­ris­ma­ti­sche Frau mit Sexap­pe­al. Das ist nicht ne­ga­tiv ge­meint, denn Frauen wol­len schön sein und die, die es sind, haben nun mal eher das Pro­blem, dass sie ob­jek­ti­viert wer­den, ins­be­son­dere in der Män­ner­welt. Natür­lich sprüht Herr Hür­li­mann auch eine ge­wisse At­trak­ti­vität und Sou­ver­ä­nität aus und ich könnte mir vor­stel­len, dass genau diese Kom­bi­na­tion dazu ge­führt hat, dass die Stim­mung “ge­knis­tert” und das “Warn­sys­tem” kurz­fris­tig aus­ser Ge­fecht ge­setzt wur­de, was letzt­end­lich zu einer “Kurz­schluss­hand­lu​​​ng” ge­führt hat. Das sieht man auch auf den öf­fent­li­chen Fotos und eine wei­tere Er­klärung, wes­halb es ü­ber­haupt zu einer Affäre (pein­li­che An­ge­le­gen­heit) ge­kom­men ist, schenkt der Wein aus.

Nun, wie kommt es denn ü­ber­haupt dazu, dass An­schul­di­gun­gen se­xu­el­ler Ü­ber­griffe oder Beläs­ti­gun­gen ent­ste­hen. Mög­li­che Kur­z­er­klärun­gen sind:

Beide Par­teien hat­ten sich nicht mehr unter Kon­trolle bzw. eine Par­tei hat die Grenze ü­ber­schrit­ten oder sich im Nach­hin­ein so ver­hal­ten, dass sich die an­dere Par­tei in ei­ner Situation ent­wür­digt vor­kommt. Ein Flirt kann von bei­den Sei­ten aus­ge­hen oder aber durch non­ver­bale Si­gnale von bei­den Sei­ten. Was ein Flirt ist, das muss nicht spe­zi­ell er­wähnt sein. Wie wie sich die Si­tua­tion je­doch ent­wi­ckelt, wäre für die vor­lie­gende The­ma­tik von Be­deu­tung. Für mein Ver­ständ­nis liegt eine se­xu­elle Beläs­ti­gung dann vor, wenn zum Bei­spiel ein Mann oder eine Frau die Grenze nicht ein­hält, vor­aus­ge­setzt die Frau oder der Mann setzt ü­ber­haupt eine Gren­ze. Kein Gren­zen set­zen wäre ebenso falsch, wie einem Kind in der Er­zie­hung keine Gren­zen zu set­zen. Denn Kin­der wie auch er­wach­sene Per­so­nen su­chen Gren­zen. Wer aber keine Gren­zen setzt, ver­hält sich wie ein “aus­ge­lei­er­tes Gum­mi­ban­d”, das kei­nen Wi­der­stand leis­tet. Ja wie will denn ein Kind, eine Frau oder ein Mann wissen, was er­laubt ist und was nicht, wo denn keine Gren­zen ge­setzt wer­den? Da mag viel­leicht eine mo­ra­li­sche Grenze un­aus­ge­spro­chen sein, aber dann wür­den wir uns gar nicht mehr ge­trau­en, an­de­ren Men­schen Si­gnale aus­zu­sen­den. Mir per­sön­lich ist es lie­ber, wenn eine Per­son zu mir sagt “das möchte ich nicht oder das ge­fällt mir nicht, bitte hör auf”. An­der­seits würde ich es sehr schade fin­den, wenn nun die Män­ner­welt noch mehr in ihrer Iden­ti­tät ver­un­si­chert wäre, indem sie sich nicht mehr ge­trau­en, mit einer Frau zu flir­ten, aus Angst vor An­kla­gen oder vor einer “Ohr­fei­ge”.

Missbr​auch in einer Ge­walt­be­zie­hung oder ein Ü­ber­griff auf of­fe­ner Strasse ist mei­nes Er­ach­tens keine se­xu­elle Beläs­ti­gung son­dern ein Straf­tat­be­stand. Ich ver­mu­te, dass es bei der vor­lie­gen­den Me Too-­Kam­pa­gne primär um un­er­wünschte oder plumpe Annähe­rungs­ver­su­c​​​he als Re­ak­tion auf eine dif­fu­se “Si­gnal­wir­kung” einer an­de­ren (at­trak­ti­ven) Per­son geht.

Hier in Basel sind je­den­falls die “Me Too” Schnit­zelbängge ziem­lich dif­fus.

Yvonne Bloch Mitglied seit November 17, 2003

Lädt + Folgen Abonniert