1. Sonstiges

Wie absurd diese Geldwirtschaft doch sein kann!

Die US-­Staats­schul­den­​be­tra­gen betragen16.7 Bil­lio­nen Dollar.

(vgl. http://www.spiegel.de​/wirtschaft/soziales/​us-haushaltsstreit-di​e-groessten-glaeubige​r-der-usa-im-ueberbli​ck-a-928124.html)

 S​ie sind wie folgt gegenfinanziert:

2.1​ Billionen:U S-Notenbank – also frisch gedrucktes Geld, dem kein Sachwert gegenüber steht. Was sich erst ändern wird, wenn der US-Arbeiter (die Unternehmen zahlen ja kaum Steuern) in Zukunft einmal gearbeitet und dafür seine Steuern gezahlt haben wird.

1.3 Billionen: China – bezahlt mit Geld, das sie von Amerikanern für bezogene Produkte erhalten haben, das aber den chinesischen Produzierenden vorenthalten worden ist. Herkunft des Geldes: v.a. Konsumkredite von Banken. die wiederum vom von China gegenfinanziert wurden. oder vom FED. Siehe oben.

1.1 Billionen: Japan – Bezahlt mit Geld, das sie von Amerikanern … (siehe China)

0.9 Billionen: US Investmentfonds – Geld, das Zocker entweder von Banken geliehen haben, die es auch nur geliehen haben (z.B. von der Notenbank), oder das sie an der Börse “verdient” haben (nicht als Gegenwert für vermehrte Güter und Infrastrukturen, sondern nur für geänderte Wertvorstellungen für dasselbe Gut), oder das Wirtschaftsbosse parken müssen, die superreich geworden sind, wei sie ihren angemessenen Anteil an die Infrastrukturkosten des Gemeinwesens und die Sozialkosten der Gesellschaft nicht bezahlt haben (ja, warum sonst gibt es denn die Staatsschuld eigentlich?), oder weil sie Güter zu Preisen verkauft haben, die ihr Geld nicht wert sind (ja, wieso sind die Konsumenten eigentlich verschuldet?), oder deren Gegenwert den ihn im wesentliche produzierenden Arbeitern und Rohstofflieferanten vorenthalten wurde.

0.7 Billionen: US Pensionsfonds – wo Pensionsfonds in Staatsanleihen investieren, die für laufende Ausgaben verwendet werden, legen sie nicht Vermögen an, sondern sichern sich bloss Teilhabe an Steuererträgen, die eigentlich für zukünftige laufende Ausgaben gedacht wären. Es ist also ein Umlageverfahren, bei dem nicht die gegenwärtig arbeitstätige Generation die gegenwärtigen Renten bezahlt (wie bei einer normalen Staatsrente), sondern die zukünftige.

0.5 Billionen: US Bundesstaaten und Kommunen: Geld, das sie entweder gar nicht haben, sondern selbst geliehen haben (siehe Banken), oder mit dem Versprechen erhoben haben, es in lokale Infrastrukturen, Bildungs- und Sozialaufgaben zu investieren (wo es jetzt fehlt), oder gar nicht hätten erheben müssen.

0.4 Billionen: US Banken. Siehe Investmentfunds (das klassische Bankgeschäft, das Kapital der Arbeitenden zwischen Lohnzahlung heute und privater Infrastrukturinvestit​ion nächstes Jahr für Dritte nutzbar zu machen, ist tot, da die meisten Arbeitenden gar nicht sparen können, weil gewinnmaximierte Teil des produzierten Mehrwerts statt in ihre Tasche via Kapitalbesitzer und Wirtschaftsbosse in die Investmentfonds fliesst).

0.3 Billionen: Karibik-Staaten. Ach ja? Wirtschaften die also besser als die USA, dass sie überschüssige Mittel haben? Wenn man ihre Infrastruktur, Bildungs- und Sozialsysteme anschaut, denkt man, es hätte da auch Investitionsmöglichke​iten gegeben… schliesslich wäre ja dies das Versprechen gewesen mit dem man die Steuern erhoben hat. Oder ist dies nur der Rückfluss von Geldern, die US-Investmentfunds “diversiviziert angelegt haben” (zur Herkunft derselben: siehe bei Investmentfunds)

0.3​ Billionen: US-Versicherungen. Versichert wird, wo jemand Investitionsgüter eingekauft hat, deren Risiko über seiner finanziellen Tragfähigkeit liegt, oder wo jemand vergängliche Konsumgüter auf Kosten Dritter gekauft hat, also offenbar mehr will als er kann (zuviel will oder zu wenig kann). Die Alternative wäre das klassische Banksparen, das eben tot ist (siehe Banken), weil versichertes Fremdkapital höhere Wachstumsraten vortäuscht als Eigenkapital. Die Prämie wird zwischengelagert – wo? Bei der Erwartung, dass es in Zukunft Leute gibt, die Steuern zahlen können, weil sie arbeiten, dafür einen angemessenen Gegenwert erhalten, und diesen via Steuern ins Gemeinwohl statt in Konsumgüter investieren. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

0.3 Billionen: Kredite von erdölexportierenden Ländern. Also Geld, dass man denen selber für Öl bezahlt hat. Natürlich ist das Öl bereits verbrannt. Und der Volkswirtschaftliche Nutzen davon stand offenbar in keinem Verhältnis zum Preis. Sonst würde man ja heute keinen Kredit brauchen.

Soviel ich weiss, wurde Geld einmal erfunden, um den Tauschhandel zwischen unterschiedlichen Gütern und Marktteilnehmern mit unterschiedlichen Bedürfnissen zu vereinfachen. Aber irgendwie ist das komplett aus dem Ruder geaufen und droht, so ziemlich in die Binsen zu gehen.

Comments to: Wie absurd diese Geldwirtschaft doch sein kann!

Neuste Artikel

Bleiben Sie informiert

Neuste Diskussionen

Willkommen bei Vimentis
Werden auch Sie Mitglied der grössten Schweizer Politik Community mit mehr als 200'000 Mitgliedern
Tretten Sie Vimentis bei

Mit der Registierung stimmst du unseren Blogrichtlinien zu